Vem bryr sig om folkhälsan?

IOGT/NTO har frågat en av världens främsta experter, Thomas Babor, professor vid avdelningen för samhällsmedicin och hälsovård på UConn Health Center i Connecticut, USA om vad som påverkar alkoholkonsumtionen och folkhälsan. Tillgänglighet på tre olika sätt är svaret.

Fysisk tillgänglighet 

Vad skulle hända med alkoholkonsumtionen om butiksmonopolet (Systembolagets butiker finns ju kvar ändå) skulle slopas? Inte speciellt mycket om man ser på fakta. Sedan den fysiska tillgängligheten; d v s Systembolagets utökade butikstider, nätvinhandel (2007) och hemleveranser, ökat så har nämligen alkoholkonsumtionen sjunkit i Sverige. Statistiken talar emot de skräckscenarios som målas upp. Sunt förnuft gäller; svensken dricker inte mer för att man kan handla var man vill.

 

Ekonomisk tillgänglighet

Enligt IOGT/NTO:s medlemstidning leder 1 % högre pris till 1 % lägre alkoholkonsumtion. Detta leder fram till ett intressant exempel. Omsatt tillverkligheten innebär detta att Danmark, om man skulle ha samma höga alkoholskatt på vin som Sverige, skulle priset på en flaska vin öka med 14 % i Danmark. Och alkoholkonsumtionen därmed sjunka med 14 %. Detta skulle innebära att den danska alkoholkonsumtionen skulle vara mindre i Danmark än i Sverige. Trots att man i Danmark redan från 16 års ålder kan handla vin var som helst, när som helst och att alkoholmarknadsföringen är helt fri så är nämligen danskarnas alkoholkonsumtion bara 11 % högre än i Sverige. Således skulle den högre alkoholskatten vara det enda och bästa medlet för att bevara folkhälsan.

 

Social tillgänglighet

Vi har i Sverige mycket strikta regler kring alkoholmarknadsföring vilket är bra och en del av skälet till en lägre svensk alkoholkonsumtion än i omvärlden. Systembolagets leverantörer investerade drygt en miljard på alkoholmarknadsföring 2013. Alla som vill kan googla på ”ökad alkoholannonsering” och se att huvudskälet för detta är att svenska vinimportörer känner sig tvingade att våldsamt öka sin alkoholmarknadsföring p g a Systembolagets nya sortimentsstrategi. Strikta regler i lagen motverkas alltså av att svenska vinimportörer känner sig pressade att satsa på mer alkoholmarknadsföring.

 

Ovanstående leder, baserat på fakta, fram till att butiksmonopolet, ur ett folkhälsoskäl, är meningslöst medan en hög alkoholskatt och en restriktiv alkoholmarknadsföring är de verkliga skälen för Sveriges låga alkoholkonsumtion jämfört med omvärlden.

 

Vad gör då IOGT, Alkoholpolitiskt Forum, m fl.? Man slåss för butiksmonopolet. Varför? Och varför har man, tillsammans med Systembolaget, dessutom under flera år, via polisanmälningar, tv-reklam, debattartiklar, intensiv lobbying, mm fokuserat på att utmåla Winefinder, vårt samarbete med City Gross och andra medlemmar i Nätvinhandlarnas branschorganisation som ett problem för folkhälsan?

 

En annan fråga är varför svenska politiker inte sätter sig in i fakta?

I samtliga marknadsundersökningar, via SIFO och i media, det senaste året framgår det tydligt att en majoritet av svenska folket, på justa villkor, vill kunna handla vin på nätet. Och inte vara begränsade till Systembolagets sortiment och butiker. Vilka politiska partier vågar stå upp för sanningen och samtidigt lyssna på vad en klar majoritet av väljarna vill ha?

 

Ole Nielsen

VD Winefinder och Ordförande i Nätvinhandlarnas branschorganisation

 

 

Publicerad i Uncategorized